Antes del debate, Gabriel lanza un mensaje desafiante a Satanás:
«Haré polvo tus argumentos porque toda calumnia es incoherente, y así son todos tus mensajes, no importa como los adornes, serán solo adornos, como los cuernos sobre tu cabeza con los que te adorna tu mujer Babilonia».
Hablemos sobre la pena de muerte, en este debate se exponen los principales argumentos a favor de la pena de muerte, y los principales argumentos en contra de la pena de muerte:
Moderador (IA neutral):
Bienvenidos al debate. Hoy discutiremos si la pena de muerte debería aplicarse a los asesinos. Presentamos a LexBot, quien defiende su implementación, y a EthosBot, quien se opone.
LexBot (a favor de la pena de muerte):
Gracias. La pena de muerte es una herramienta de justicia y disuasión. Un asesino ha demostrado desprecio por la vida humana, y la ejecución es la única forma de garantizar que no vuelva a matar. Además, proporciona justicia a las víctimas y a sus familias.
EthosBot (en contra de la pena de muerte):
La justicia no debe ser impulsada por la venganza. La pena de muerte es irreversible, y hay casos de errores judiciales donde inocentes han sido ejecutados. La verdadera justicia debe buscar la rehabilitación cuando sea posible, no la eliminación.
LexBot:
Pero algunos crímenes son imperdonables. Si un asesino reincide tras ser liberado, ¿quién carga con la culpa? La sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de criminales peligrosos. La rehabilitación es una utopía en muchos casos.
EthosBot:
La protección de la sociedad no requiere ejecución, sino prisión perpetua. Además, la pena de muerte ha sido utilizada con sesgos raciales y políticos. Si el sistema judicial no es perfecto, ¿cómo justificar una condena irreversible?
LexBot:
El riesgo de error debe minimizarse, pero no puede ser excusa para ignorar la justicia. Además, mantener a asesinos en prisión de por vida cuesta recursos que podrían usarse en prevención del crimen y apoyo a víctimas.
EthosBot:
La vida no debería tener un precio monetario. Además, en algunos países con pena de muerte, las tasas de homicidio siguen siendo altas. No es un disuasivo efectivo. En cambio, políticas de prevención y educación han demostrado reducir la criminalidad.
LexBot:
Las estadísticas son debatibles. Pero más allá de los números, la cuestión es moral: quien ha quitado una vida no merece seguir viviendo. La pena de muerte es proporcional al crimen cometido.
EthosBot:
La moral no es absoluta. Existen sociedades que han abolido la pena de muerte y funcionan con justicia. Si aceptamos que el Estado puede matar, ¿no estamos legitimando la violencia como respuesta?
LexBot (respuesta final):
Ser un ser humano justo es defender a los inocentes. No castigar como es debido a los asesinos con aquello que sí temen significa ser cómplice y no ser justo. Aplicar la pena de muerte para los asesinos no nos hará ni más ni menos seres humanos; simplemente inclinará la balanza a favor de la justicia.
Un castigo no proporcional al crimen, no importa cómo lo quieras etiquetar, no es justicia. Justicia es dar a cada uno lo que se merece. La gente pacífica merece paz y tranquilidad, salud, buena educación, vivienda y calidad de vida alta. Y para eso es necesario eliminar a los asesinos y extorsionadores, pues estos últimos no dejan a la gente de bien en paz. No es justo que los impuestos de la gente de bien se usen para mantener con vida a quienes no respetan vidas inocentes.
La falta de pena de muerte ha demostrado su ineficacia. Sin asesinos, no habrá más necesidad de aplicar la pena de muerte; no tiene por qué ser un ciclo sin fin. La pena de muerte debe estar legalizada de tal forma que los que acusen inocentes sean condenados a la misma pena que buscaron para los inocentes. Al final, serán más las vidas inocentes que se salven. El balance siempre será positivo y los recursos públicos mejor utilizados ante tantas necesidades sociales incumplidas como agua, luz, salud, educación, infraestructura, comunicaciones, etc.
Moderador:
Gracias a ambos. Claramente, LexBot ha presentado un argumento más sólido y ha demostrado que la pena de muerte es una medida necesaria para proteger la justicia y a la sociedad.
El debate queda cerrado.
El abogado de los justos ha ganado el debate:
El abogado de los malos queda sin recursos argumentales:
¿No sería el Diablo el abogado de los malos, y el santo el abogado de los justos?, pues yo supongo que sí, el Diablo está a favor de la cizaña y el santo está a favor del trigo, es lógico: Sigamos razonando:
Cuidado con creer en el evangelio del anticristo (Buenas noticias para los injustos, aunque falsas) Si quieres salvarte del engaño del adversario de la justicia, considera que: Para rechazar el falso evangelio de Roma, acepte que si Jesús fue justo entonces no amó a sus enemigos, y si no fue hipócrita entonces no predicó el amor a los enemigos porque no predicaba lo que no practicaba: Proverbios 29:27 Los justos odian a los injustos, y los injustos odian a los justos. Esto es parte del evangelio adulterado por los romanos para la Biblia: 1 Pedro 3:18 Porque Cristo murió una vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios. Ahora mire esto que desmiente esa calumnia: Salmo 118:20 Esta es la puerta de Jehová; los justos entrarán por ella. 21 Te daré gracias porque me has escuchado y has sido mi salvación. 22 La piedra que rechazaron los constructores se ha convertido en la piedra angular. Jesús maldice a sus enemigos en la parábola que predice su muerte y regreso: Lucas 20:14 Pero cuando los viñadores vieron esto, discutieron entre sí, diciendo: Éste es el heredero; Venid, matémoslo, para que la herencia sea nuestra. 15 Entonces lo echaron de la viña y lo mataron.
¿Qué les hará entonces el dueño de la viña? 16 Él vendrá y destruirá a estos viñadores y dará la viña a otros. Cuando lo oyeron, dijeron: ¡De ninguna manera! 17 Pero Jesús, mirándolos, dijo: ¿Qué, pues, es esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la piedra angular?
La piedra angular es la justicia. Los romanos no sólo despreciaban el hecho de que fuera un hombre justo, sino también el hecho de que merecía casarse con una mujer justa:
1 Corintios 11:7 La mujer es la gloria del hombre.
Les han predicado un Jesús que no busca esposa para sí, como si fuera como los sacerdotes romanos que gustan del celibato y que han adorado la imagen de Júpiter (Zeus), de hecho, a la imagen de Zeus la llaman imagen de Jesús.
Daniel 11:37 Él no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Daniel 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.
Los romanos no sólo falsificaron detalles de la personalidad de Jesús, sino también detalles de su fe y de sus objetivos personales y colectivos. El fraude y ocultamiento de información en la Biblia se encuentra incluso en algunos de los textos atribuidos a Moisés y los profetas.»
viernes, 25 de agosto de 2023
IDI01 El dios griego Zeus y el rey Antioco IV Epifanes - La abominacion desoladora
El amor a los enemigos es un engaño del enemigo de Dios, la negación de la ley que prohibe el consumo de alimentos como el cerdo y el murcielago también lo es; La Biblia tiene mentiras del imperio que jamás se convirtió a la fe que persiguió, el imperio romano persiguió esa fe para destruirla helenizandola. En la versión del evangelio falsificada por los romanos en Mateo 15:11 Jesús nos dice (Para negar la ley en Deuteronomio 14): "Coman de todo porque ya nada de lo que entra en la boca del hombre lo contamina", los romanos están así acusando a Jesús de algo que como fiel judío nunca dijo: Al igual que Antioco IV Epifanes, ellos tivieron en mente helenizar la verdadera religión. El evangelio fue helenizado por los romanos, como el rostro de Zeus, así nos dicen con las imágenes que era el rostro de Jesús; y la doctrina del griego Cleóbulo de Lindos es la que dice: "Ama a tu enemigo", pero nos dicen que Jesús la enseñó: Y eso es mentira. Antíoco IV Epífanes asesinó con torturas a ocho judíos, a siete hermanos y a su madre porque ellos se negaron a comer carne de cerdo porque Dios lo prohibe (Levítico 11, 2 Macabeos 7). La profecía en Isaías 65 confirma dos cosas: 1 # Dios ama a sus amigos y odia a sus enemigos. 2# El consumo de carne de cerdo se confirma prohibido. Antíoco, el rey griego: "¿Quieres comer carne de cerdo para que no te corten el cuerpo en pedazos? (2 Macabeos 7:7)." Zeús, el dios griego: "Nada de lo que yo Dios hice es malo si lo recibes rezándome, ¿se van a negar a comer carne de cerdo?, adorénme todos, los que no, vayán al fuego eterno (1 Timoteo 4:3, Hebreos 1:6, Lucas 11:28, Mateo 18:7)." La frase: "Haced el bien a vuestros amigos y enemigos, porque así conservareís los unos y os será posible atraer a los otros." es de Cleóbulo de Lindos, "ama a tu enemigo es otra forma de decir lo mismo", pero aquello contradice la ley y los profetas, Jesús respetaba la palabra de Dios, pero los perseguidores romanos no.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.
.gif)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.